极好！推荐——方应看：人民日报为何敢羞辱温家宝？
编报： 风波亭薄熙来
极好！推荐——
人民日报为何敢羞辱温家宝？
作者：方应看 来源：http://blog.dwnews.com/post-217980.html
人民日报为何敢羞辱温家宝？
http://finance.sina.com.cn/review/jcgc/20120711/030012532219.shtml
http://paper.people.com.cn/rmrb/html/2012-06/26/nw.D110000renmrb_20120626_2-02.htm
人民日报整版刊文介绍《李鹏论宏观经济》。书中强调“用宏观调控手段治理通胀，首先要收紧货币”。让人联想到08年经济危机后著名影帝温家宝大量放贷而造成恶性通胀的经济政策。而正是这一政策让大家从根本上对影帝有了“头痛医头，脚痛医脚”的认知。
而今又是如此：在通胀稍有缓解的情况下，影帝即放宽货币政策，连续2次降低准备金率并降息，让广大人民群众再次置身通胀边缘。
方应看：
以上为相关链接和一段转载的评论，我非常认同。
还一看点，就是此事的攻防，体现出“宣传口”基本上不再把快下台的影帝温家宝放在眼里，肆意羞辱。影帝当然也很强硬，垂死挣扎，在位一天，就强硬一天，下令删除此文。
结果，此消息在新浪网等主流媒体首页上，只停留了几个小时，就消失了。不仅是在新浪网首页消失，而且在新浪网二级三级主页就是“新闻”“国内新闻”首页都找不到了，只能通过搜索，才能搜到。
而同时在首页的其他新闻，比如“中方渔政船进入钓鱼岛海域不接受日方交涉”最起码停留了24小时，至今尚在。
关于“宣传口”的控制，理论上属于中宣部，部长是刘云山。而政治局常委李长春，理论上是分管宣传的，正好是刘云山的上级，理论上也管得到“宣传 口”。影帝温家宝，貌似管不到“宣传口”，实际上却管得到。因为他是政治局常委，总理身份。二是“国务院新闻办”等机构，显然归他直管。加上他个人的强 势。“宣传口”也得听他的。
还两个更大的头儿，也管得到“宣传口”，一个是胡锦涛，另一个就是习近平了。胡锦涛是党政军最高领导，一般不去管宣传口具体事务。习近平则不同，胡 锦涛早已经陆续把很多党政事务交由习近平负责了。各衙门的官员，这点还能看不清？他李鹏，一个退休十几年的总理写本破书，没现任高层的支持，能获得“人民 日报整版刊文介绍”？
这才是重点。
那么，究竟是谁要、谁支持羞辱影帝呢？
习近平？他正要接班还没接呢，没必要这时候就羞辱影帝，以后接班了，随便他怎么折腾影帝。胡锦涛？也不会。胡温关系总体还不错，马上就一起下台了，没干这事的动机。李长春？67岁了。18大后也要退了，也没必要得罪影帝。
刘云山？刘云山今年65岁，本来也要退的。但参考郭金龙65岁不退的先例，他可能也再干一届，所以，他的支持最重要。
所以，估计流程是这样的：
一、某些反温亲习的势力，为讨好习近平，唆使人民日报某编辑写了《李鹏论宏观经济》一书的介绍，向总编要求整版刊登。
二、总编政治敏感度很高，也想讨好习近平，本来是同意的，但温家宝毕竟还是总理，文章映射温家宝得又非常明显，所以他请示刘云山。
三、刘云山也想讨好习近平。但为分担责任，就请示了李长春。
四、李长春反正是要退了，不想得罪谁，也不想讨好谁。但下面既然请示了，只能表态。在支持习近平，还是支持温家宝之间，选择起来并不难——当然是支持习近平。所以李长春也同意了。
五、人民日报整版刊文介绍。
六、各主流媒体纷纷转载。
七、影帝发现，气急败坏，电话直接打到中宣部。
八、刘云山不敢正面对抗，一面承认错误，表示没仔细审查，一边下令各主流媒体将文章立刻挪到角落中去。
——-
顺便说下另一个问题——阶级矛盾问题。
很多伪右派、精英、专家，一听“阶级斗争”这词，就呲牙咧嘴，又假笑又呕吐，想都不想，文革余孽，流毒之类的词就喷出来了。说实话，我很同情他们。
话归正传。
我认为，在中国，阶级和阶级矛盾，不仅是理论上存在，实际也存在，关键还是“非常明显”的存在。
这是一个极大的问题。
今天我只简单说下“资产阶级内部矛盾”的概念。
如今中国的资产阶级，主要指大资产阶级，超级资产阶级，多是黑者起家的，财富来得见不得光的。从温家宝开始数，都是超级资产阶级。
这些人，部分在朝掌权，部分在野经商（比如艾未未、五岳散人），部分以“公知”（比如萧翰）面目出现，但他们的阶级属性、立场，是完全一致的。
部分在野的，出于种种原因，有时也公开指责在朝的，就是当权的胡锦涛、温家宝、周永康如何如何。可这种指责，抛去一些冠冕堂皇的修饰词后，本质上只是“资产阶级内部矛盾”，属于“分赃不均”“争权夺利”的性质，不是无法解决的矛盾。
而十几亿无产阶级（毛左），和他们资产阶级，则是“敌我矛盾”，这种矛盾，从未和平解决过。1949年到1976年，是无产阶级专政；而1976年至今，则是资产阶级专政；
没有评论:
发表评论