第一章：中美英三国政府用实际行动和声明证明了“（薄谷开来）涉嫌杀人案”是无稽之谈的冤案。
作者：大度胖子
一，令人惊奇的联合“合唱团”
二，文革之风骤起和文革手法娴熟
三，“中央”公告漏洞百出难经推敲
㈠，什么样的利益能导致杀人？
㈡，是毫无顾忌的杀人还是栽赃陷害？
㈢，令人疑窦的细节，难避栽赃之嫌
㈣，谁能指使张小军？
㈤从“中央”违背党章、宪法的行径看海伍德案的原因和可能的图谋
四，美国政府的沉默掩盖和暴露了什么？
五，尴尬的英国政府缘何而尴尬？
英国外交大臣黑格就处理英国商人海伍德命案向英国议会作出的书面声明。（全文）
㈠，英国政府正常的反应阶段
㈡，英国政府满腹狐疑的反应阶段：
㈢，采取与职责相应的行动阶段：
六，美国的沉默和英国的尴尬的事实戳穿了栽赃“（薄谷开来）杀人案”的谎言
㈠，谎言之一：海伍德在洗钱的过程中，巧取了谷开来“贪污”所得的利益
㈡，谎言之二：海伍德掌握了谷开来贪污的证据敲诈谷开来，遭到谷开来的报复至死
㈢，其它可能的犯罪动机
第一章：中、美、英三国政府用实际行动和声明，证明了“（薄谷开来）涉嫌杀人案”是无稽之谈的冤案。
一，令人惊奇的联合“合唱团”
自2月6日王立军“闯馆”事件后，在世界范围内，逐波掀起了“谣言”的浪潮。在这股浪潮中出现了一个极其“奇怪”的现象，那就是各种不同观点、不同政治利益诉求的群体组合成了“合唱团”。说它“奇怪”就在于，这个“合唱团”是在“中共中央”主导下，参与者有正牌的法轮功，有站在法轮功旗下的“伪民运人士”，有异见人士，有美国之音，有BBC，有华盛顿邮报等西方媒体。还有重庆打黑除恶中已然不敢露头妓女和黑势力分子。这是中共建党九十余年来，建政六十余年来鲜见的“奇怪”现象。
说谣言是逐波的浪潮，以时间段上划分，世人看到的
第一阶段：2月6日起至3月15日，“谣言”主攻的是将王立军事件扩大化，影射薄熙来。
第二阶段：3月15日至4月10日子夜前，主攻的是薄熙来的“罪名”。一时间，各种“罪名” 令人“眼花缭乱”。且将第一阶段的影射，变身为煞有介事的“言之凿凿”。不仅如此，还要加码。比如说在第一阶段薄熙来的“贪污”数额是十亿，到第二阶段就成了八十亿等等。
第三阶段：4月10日夜“中央”等不得天亮，以“迫不及待”的心情，被网友戏言为“午夜惊魂”式的，用称谓晦涩的 “‘薄谷开来’涉嫌杀人案”为由，发出了“撤销薄熙来同志政治局委员，中央委员职务的决定”。自此开始，各方“反薄”势力开足马力可劲的造谣。
对上，以各种谣言，直指周永康同志。剑指早已退休的江泽民，曾庆红，罗干等同志。以重庆是吴邦国捞财基地来“震慑”吴邦国同志；以在审的“赖昌星案”来“威胁、拉拢”贾庆林同志，习近平同志。一时间，江、胡两届中央政治局常委中，除了胡锦涛、温家宝、李克强等少数人“清白”外，给人造成中共中央成了“洪桐县内无好人”的印象。
对下，在重庆以“五个讲清楚”为标准，掀起一轮声势浩大的横扫“薄系人马”的运动。凡与薄熙来同志曾经“亲近”过的，撤职的撤职，消声的消声。当然也有识时务者该转变的转变。捎带着对党、政、军等各层面所谓薄熙来可能的“盟友”，均有“攻击、敲打”。
在如是“景色”之中，是刑事案？还是另有政治图谋？人们一目了然。
这里着重指出的是：
中国共产党建党九十余年来，中华人民共和国建政六十余年来，一贯以坚持社会主义方向，坚持人民民主专政为原则。从未与外部的反华势力，从未与意识形态相悖者，出现过像在这次扳倒薄熙来的过程中所展现出来的，观点相统，目标一致，遥相呼应，紧密配合的现象。这种鲜见的沆瀣一气，发人深省！！！
二，文革之风骤起和文革手法娴熟
于夜半“中央”公告发出后，一时间，国内外各种媒体，纷纷报道薄熙来的“政治丑闻”。在国内的宣传层面，可以说人民日报、解放军报，中央电视台超乎寻常的连篇累牍的发表社论、文章。一方面，在“道德高位”上高呼，“越是位高权重越要严于律己”。另一方面，要求全党、全国“顾大局”与“中央”保持“一致”。各路“诸侯”纷纷表态。从国内网站上看，由于先封闭所有“靠不住”的网站，然后公布决定。自然，在“靠得住”的网站上充分地体现了与“中央一致”的“人民心愿”。
虽“声浪滔天”，但从“不为噪音所扰，不为流言所惑，不为暗流所动”的句式中，让人看出少了几分淡定，显得心虚气短。让人看出，这不过是以“中央”的名义裹挟全党，裹挟全国的民众。
时隔几天后，连本是沆瀣一气支持“中央”的外国媒体也看不下去了。美国之音报道《国际记联批北京操纵薄案搞宣传》中指出两点“特色”：
1，以往报道敏感事件，都要以新华社的通稿为基础，但是这次却不同（注：该报道虽没有明确指出什么不同，何以不同，耐人寻味）。
2，这家全球记者工会联盟组织发布的新闻稿说，在有关薄熙来家族案件的报道中，似乎铺天盖地的都是结论性言论，而没有提及薄熙来被停止其中共中央政治局委员和中央委员的原因，也没有解释薄熙来违反的到底是什么纪律程序。 国际记联对中国媒体表示“失望”。
异见人士李某某也指出两点：
1中国媒体这次根本谈不上进行报道，而是文革式的宣传。
2，李某某举例说：薄熙来事情其实很明显，争议最大的地方是重庆，重庆日报却发表社论说，三千万重庆人民坚决支持党中央......你这是胡扯！重庆可能会有一半的人反对这个举措。我不说你在强奸民意，起码是又被代表了一次。
“中央”不仅全力发动媒体纷纷报道薄熙来语焉不详的“政治丑闻”，而且各地党、政、军政要及各地“诸侯”，纷纷表态“支持中央”，保持“一致”。一时“文革之风”骤起，“文革的景色”再现。
在这运用娴熟的“文革”手法中，世人看到了温家宝的看家才干。在公布的温家宝个人履历中，我们看到“１９６８—１９７８年甘肃省地质局地质力学队技术员、政治干事、队政治处负责人”。
众所周知，十年“文革”中，分为三个大的阶段：第一阶段“打倒刘、邓、陶”；第二阶段“打倒林彪”；第三阶段是“反击右倾翻案风”，再次打倒邓小平，影射攻击周恩来。
经历过“文革”的人都知道，任何人如果在这三个大阶段中没有突出的表现，是难以得到“升迁”的。以温家宝之出身于“教师家庭”，是小市民阶层，属于“不红不白”的“小资产阶级”。没有特殊的表现，更是不可能一路得到提拔重用。（注：今有网络传言，温家宝是天津大汉奸闻世珍之侄。对此笔者无从考证、不敢妄言。可经历过文革的人都知道这显然是谎言。因文革期间，如有这等社会关系，在政治上难有提拔重用之机会，还会受到歧视。当然，诺大中国，是否出现个别有“超常表现”者的例外，笔者亦不敢断言）。
从专业角度看，虽温家宝所学地质专业，参加工作之初虽作为技术员，众所周知“文革”间重政治斗争轻技术业务，一般说无专业业务可搞。其后从政治干事走到政治处负责人。没有娴熟的“文革”之“运动技巧”焉能“官运亨通”？何来今日之娴熟操控？以温家宝的一路迁升的经历和其履行过的“政治处负责人”的职权看，他比一般民众，更懂得什么是“文革”；更懂得使用“文革”中的整套 “棍法”、“拳经”。
当重庆的改革在薄公领导下蓬勃发展之时，这位“文革”好手，虽游走千山万水，却没有“视察”过重庆。毛主席说：“没有调查就没有发言权”。既无调查，哪里来的发言权？仅凭重庆“唱红、打黑”，几年来明里暗里，将薄公主导的重庆改革，以影射的手法，谤之以“文革”。至2012年3月14日记者招待会上，甚至耸人听闻的以防范“文革再演”之名，公开予以影射指责。至于重庆的改革中，哪条措施能类比出“文革”的结论？在温式语言逻辑中，和今日之薄熙来的“罪名”一样，只有结论性言论，而不需要解释。当然，温氏也有解释的时候，也会如他信誓旦旦的所说给民众一个“满意”的交待。比如说“温州动车追尾交通事故”，时隔几个月调查后，民众“满意”的听到由温家宝签署的事故结论为，该起事故的责任是由在事发前近半年就被关押的，前任铁道部部长刘志军负责。由早已去世的某某某负责（这里笔者不敢亵渎逝者故隐去名讳）。
三，“中央”公告漏洞百出难经推敲
中国历来是个讲究德行、操守的国家。民众所愤恨者，“杀人越货，弄权贪墨”。故，弄臭一个人就要在这上面做足功夫。
2012年4月10日“午夜惊魂”式的“中央”决定中，以“文革”中常见的手段“打棍子”、“扣帽子”、“栽赃陷害”的模式下，所搞出来的“‘薄谷开来’涉嫌杀人案”虽“罪名”惊人，震动世界，超出了一般人之想象，却难以经得住推敲。
㈠，什么样的利益能导致杀人？
按古代论之，薄熙来位及“一品”，谷开来随夫可称之为“诰命夫人”。与海伍德之间，需要多大的利益之争，才能令人不顾政治局委员，重庆市委书记的政治生命而动了“杀机”，毫无顾忌的要人性命？
“中央”公告称：“据调查，薄谷开来（薄熙来同志妻子）及其子同尼尔·伍德过去关系良好，后因经济利益问题产生矛盾并不断激化。经复查，现有证据证明尼尔·伍德死于他杀，薄谷开来和张晓军（薄家勤务人员）有重大作案嫌疑。”
海伍德者，何方神圣？“中央”只云其为米国公民。学识，名不见经传；财富，未列排榜。法轮功初始说其为“薄家之保姆”，后又改为“薄家之商业朋友”，再后又有“情报界人士”之说。说法虽杂，但时至今日，无论各方，没有一个说海伍德“出自豪门，富可敌国”。据英美多家知名报纸报道伍德生于中产家庭。
这就难免令人疑惑，请教方家：一个贵为“诰命”和一个并不富裕的人之间，能有什么“可争利益”？还会发生“因经济利益问题产生矛盾并不断激化”？还能“激化”到取其性命？
自古，人的社会地位不同，思维方式、追求目的、行为逻辑、准则，皆有不同。这个罪名犹如告诉国人：一个亿万富翁和一个路人，为了捡拾地上的一枚硬币打了起来，亿万富翁为了争到这一枚硬币将路人杀死一样。此等“拳法”，岂不视世人智慧犹如弱智儿童？
㈡，是毫无顾忌的杀人还是栽赃陷害？
薄熙来官拜“诸侯”，谷开来 贵为“诰命”。追随崇拜者众多，手下焉能无人？即便要人一命，何需亲自操刀？据报道，某某某“雇人殴打”方舟子。某某某演员在其友某某导演被多人砍伤后，一直以“雇凶杀人”，来指责凶手背后可能的主使者。如今社会，这类“雇凶伤人”，“雇凶杀人”的案件，因黑社会猖獗，层出不穷。人们屡见不鲜。谷开来所专者法律，曾经营的是律师事务所。因这种职业对社会的现象，对社会中各种手段的了解超出一般民众，岂能不知。若真想杀人，岂会弱智到不知“雇凶”？却亲历亲为搞出如是行为，岂不儿戏？是毫无顾忌的杀人还是栽赃陷害？民众一目了然。温氏如是“棍法”，岂不是戏弄民众的智力水平？
㈢，令人疑窦的细节，难避栽赃之嫌
令人疑窦的是，“中央”的公告忽略了一个重要的细节。这就是北京市司法局律师查询系统显示2011年11月15日是谷开来的生日。
若按“中央公告”所说：“据调查，薄谷开来（薄熙来同志妻子）及其子同尼尔·伍德过去关系良好，后因经济利益问题产生矛盾并不断激化。”的情况。
这里的除了影射牵连出“薄谷开来”及其子的人物“实质”内容外，从良好到产生矛盾的时间、地点、原因等要素皆无，只有“后因”二字转承。公告文字似喝醉了后的草就章。
但这里也说出了一个细节，即“产生矛盾并不断激化”。从产生矛盾到激化，说明有个过程。而“不断激化”的用语，说明这个过程时间段“非一日之寒”。这说明：
⒈所谓的“嫌疑人”谷开来有足够的时间“谋划杀人”方案。也就排除了是“激情杀人”的可能。
⒉另一方面也说明，犯罪“嫌疑人”谷开来有足够的时间在“事态难以掌控”前，杀掉已经矛盾激化的海伍德。
⒊据BBC报道：海伍德中国的居所在北京，不在重庆常住。如果谷开来是“谋定后”作案，那也会装出和解的姿态来麻痹对方，起码冷处理后，选一个地点时机都与其无涉的机会来实施。可海伍德死在了重庆，而不是死在其居住地的北京或以外的地方，且是在谷开来生日的当天？这连电影、小说编故事都能编得“合理”的情节，搞得如此荒唐，岂不是违背一般的犯罪心理学的常识？岂不是故意将海伍德之死因尽可能贴近谷开来？
上述三点是任何稍有头脑的人都能想到的。因此，任何人都不会将这起“离奇死亡案”看作是因谷开来智慧低下的施为。更多的是会怀疑有人栽赃，且是草率的编造案情，将罪名扣在谷开来的头上。
㈣，谁能指使张小军？
按“中央”指定的，除“薄谷开来”外的另一嫌疑犯张晓军（薄家勤务人员）就更加令人疑窦。既然说是“薄家勤务人员”，那就不是薄熙来或谷开来的亲属、朋党。薄熙来是政治局委员，这个级别的警卫、司机、秘书和厨师等“勤务人员”都由“中央办公厅”，“中央警卫局”派员配置。即便是海伍德死于谋杀，是“薄谷开来”指使？还是“中央警卫局”指使？还是张晓军个人行为？或根本上张晓军就是被人诬陷？这都有待司法部门的缜密调查，取得明确证据后才能确定。只以张晓军为“薄家勤务人员”，就断定海伍德之死与“薄谷开来”有关，在证据链上尚缺有力的关联证据。
上个世纪九十年代某人大副委员长即遭其家的“勤务人员”杀害。经调查后认定，是该勤务人员的个人行为。没有依据该勤务人员是归属该副委员长，而认定是副委员长主谋杀害了自己。也没有因此认定是该副委员长的家人主谋杀害了该副委员长。如是认定既合法律程序，也符合常理，故民众从未疑惑。
再从薄熙来这个级别的警卫等勤务人员，都由中央有关部门指派人员的这种规定，是自红军时期就有的（这在张国焘《我的回忆》中有明确记载）。被指派的人员具有双重任务，一曰“保卫”，二曰“监视”。这些勤务人员是有自己严密的组织系统的，是有自己严密的纪律的，除负有对“保卫对象”的日常生活、安全负责的职责外，还有秘密的向自己系统的上级负责的职责。
在赵家梁著的《半截墓碑》中记载：当中央决定，定调高岗犯有错误时，旋即由其秘书赵家梁负责看管。直至高岗去世。
在李作鹏回忆录中记载：“受周恩来之命到杨成武家将其带到人民大会堂。（过程中）。“杨成武家和徐帅家仅一墙之隔，当总理布置卫戍区更换警卫部队时，引起了徐帅家工作人员的警惕，结果徐帅秘书未经请示报告，就将徐帅也给扣了起来，并收缴了徐帅保密文件柜的钥匙”。
在《赵紫阳回忆录》里有，在赵紫阳生前，依然被称之为同志时，要出门走走，即被其警卫阻拦不能出行。
这些史料都能说明中共警卫（勤务）人员制度的特殊性质。
当赵紫阳逝世后，有“赵紫阳何许人也”，“赵紫阳不如光绪”等文章说赵紫阳不如叶利钦，不如光绪的说法，就是不了解中共高层的警卫（勤务）人员的双重职责是怎么回事，不知道这种勤务人员是自有严密的系统，自有严密的组织纪律的情况下，仅凭自己的好恶、情绪，搞出来的臆想之说。
这也就是当年中央决定拿下高岗、彭德怀、刘少奇和两次扣押邓小平，扣押赵紫阳时，他们明知“大祸临头”时，皆毫无办法，无能为力。
按规定，薄熙来这个级别，为薄熙来家配置的勤务人员并非张晓军一人。即便是张晓军“卖身投靠”了薄熙来，仍然会有人向上汇报。一旦发现张晓军“卖身投靠”薄熙来，自会有人“寻故”将其撤换。薄公自2007年任“督”重庆起，即被“争议”。若张晓军有“卖身投靠”的迹象，焉能留其到2011年11月15日“替主杀人”？因此，张晓军是否杀人？即便是有确凿证据证明张晓军杀害了海伍德的事实，到底张晓军受谁指使？也令人看得不明不白。这里“中央”仅用“薄谷开来”和“张晓军（薄家勤务人员）”这两个说词作为“证据”，便“断然”将这牵强附会的“罪名”扣在谷开来头上，再延伸到薄熙来同志身上，做出“撤销政治局委员和中央委员职务的决定”。在法律依据和语言逻辑上，大可与“莫须有”罪名相媲美。这种毫无证据，逻辑含混不清，只有形式上的罪名，只能靠影射、附会而不能举证的模式，除了能体现“温氏语言逻辑”和“温式行为模式”外，没有丝毫说服力，是难以对民众说通的，更别指望民众信服的。
作为“中央”的公告，如是不清不楚的表述，如此儿戏，是中共建党九十余年来，建政六十余年来所未有的。即便是在 “文革”中，也未曾见过。在中外历史上，亦属罕见。此处“拳法”看着有点走样，其间参杂着师娘拳术中“爱谁谁”的那股子味道。
㈤从“中央”违背党章、宪法的行径看海伍德案的原因和可能的图谋
“中央”授权新华社在2012年4月10日23时0分发布的公告中称“经复查，现有证据证明尼尔·伍德死于他杀，薄谷开来和张晓军（薄家勤务人员）有重大作案嫌疑。”
公告既然称谷开来是犯罪嫌疑人，就说明还未经法院的最终裁决，还不能定为罪犯。在还未确定谷开来是否为罪犯的前提下，就据此撤销薄熙来的政治局委员和中央委员的职务。
⒈薄熙来首先是中华人民共和国公民，然后才是中共党员—中共中央委员—中共中央政治局委员。否则，冠之于薄熙来名字上的“中共”的“中”字就不存在。因此，薄熙来首先要享受到依据中华人民共和国宪法规定的公民的权利。在中华人民共和国的宪法、刑法及任何法律中，没有任何一条法规规定，当某人的亲属（妻子）是犯罪嫌疑人时，可以连坐定某人有罪。
对此，公告没有提出依据的是哪条法律规定。事实上也找不到任何可以用连坐来牵连家人的法律规定。因此，以谷开来 “嫌疑”的罪名，仅是用牵连的手法，撤销薄熙来政治局委员和中央委员的职务的行径，违背了宪法。
2，在谷开来未经法院确定是否违法、犯法的前提下，无论薄熙来为谷开来做过什么，都不能依据这些行为来确定薄熙来是否犯有包庇的错误或犯罪行为。否则，若最终法院判决谷开来无罪。无罪何来包庇？先定下的包庇错（罪）岂不自陷于荒唐？
因此，以还在调查中的“（薄谷开来）涉嫌杀人案”为由，限制薄熙来的人身自由、禁止媒体采访等措施都是违背宪法的。
⒊宪法和党章的有关规定
《宪法》第五条中规定：[任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。]
《中国共产党章程》总纲中第四条规定：[党必须在宪法和法律的范围内活动。党必须保证国家的立法、司法、行政机关，经济、文化组织和人民团体积极主动地、独立负责地、协调一致地工作。]
“中央”先于法院判决，用谷开来待定的“罪行”来确定薄熙来的“错误”，这明显超越了宪法和法律的范围。这明显干扰、影响了“司法主动地、独立负责地、协调一致地工作”的规定。显然，这是违背党章的。
超越宪法和法律规定，先将人扣押，然后再找罪证，这是典型的“文革”的作法，是砸烂公、检、法行为的延续。用这种方法恰恰说明，所谓的“薄谷开来涉嫌杀人案”存在另外原因，存在人为因素或政治图谋。
四，美国政府的沉默掩盖和暴露了什么？
自2012年2月6日王力军“闯馆”至4月10日以“（薄谷开来）涉嫌杀人案”的罪名，来“连坐”牵连薄熙来，停止其政治局委员，中央委员职务的两个月间。美国政府方面是最了解情况的一方。令人疑惑的是美国政府至今保持着沉默。如果海伍德死亡案是毒杀，这就是一起刑事案，作为美国政府无任何理由掩盖或隐瞒。王立军在美国领事馆中说了什么？做了什么？交出了什么资料？自2012年2月6日至4月10日，美国方面除了在美国之音等媒体暴料一些转载于法轮功网站或其它“放风者”放出的消息外，美国官方对真相是只字不提。不仅不提，连美国国会议员的质询，美国媒体的采访一律都不予回应。2012年 4月 11日美国之音报道，美国国务院发言人谈薄熙来事件。美国国务院女发言人纽兰，10日在例行简报中针对中国的薄熙来事件说：“我们知道了相关的报道，但是，我们拒绝对这些报道做出任何评论。”面对如此轰动世界的“刑事案”性质的新闻，作为一个号称民主、人权、新闻自由国家的政府，居然拒绝对这些报道做出任何评论。这就超出了所谓“刑事案”的可能了。
任何人都可推测出，要么这不是一个简单的刑事案，而是一个足以影响到美国利益的其他方面的案件；要么这根本不是个牵扯到什么人的“刑事案”。美国政府对此“保持沉默”有利于美国的利益。
虽然美国政府的权力很大，但美国政府受到国会、法律和新闻媒体的制约。美国政府不敢轻易撒谎，也不敢轻易的替什么人掩盖刑事案的罪行。否则，自奥巴马至新闻发言人，都有可能在日后受到法律的追究。因此，即要有足够的理由认为用“沉默”的方式能取得目前的利益；也能在日后面对国会的指责和面对法律规定的惩罚时，做出“合理”的解释。什么事情能同时具有这两个“要件”呢？答案很简单，这就是交易。尤其面对善于交易的奥巴马，这个曾经与梅德韦杰夫和内塔尼亚胡交易的奥巴马，国人不难想到，只有美中两国政府间的交易，才能在日后使奥巴马政府的“沉默”逃避法律的制裁和国会的指责，以及对美国新闻界—即美国公众做出令人“可以理解”的解释。
不过在美国的“沉默”对策中不难看出，这个沉默的交易有利于“中央”，而不利于薄熙来。
是交易就要有代价。我们看到，中国政府在2012年3月15日后，做事一贯拖泥带水的温氏国务院，迅速的做出了一系列的决定：
以银行“盈利太多”的“罪名”要让“其它资金”参与进来，改变国有银行的“垄断”地位。国人能感受到包括各大银行在内的国有企业滥收费的情况。可国人也知道这些是银行主管和国务院管理混乱的问题，而这和银行的体制是“风马牛、不相及”的两个问题。国人更知道，国有银行和国有企业一样，是这个国家奉行社会主义制度的基础。
放宽了人民币汇率浮动幅度。
降低了进口商品的税率。
这些都是美国一再要求，而中国坚守了多年的“底线”。
美国之音于2012年 4月 18日报道美财长称：中国最近作出的让人民币升值的决定“非常重要”，“令人鼓舞”。
4月 21日又报道说：美国财政部长盖特纳星期六再次敦促中国深化其最近宣布的货币改革，让人民币汇率更加灵活。他表示，人民币改革是全球经济健康复苏的关键。
中国电信业的乱收费，公众、媒体呼号多年为什么不改？和美国的利益无关！奶制品的标准为什么会降低？美国人不喝中国的奶！人们看到的是，凡不牵扯到美国的利益，温家宝的行动总是那么的迟缓。
另外国人还看到中国政府在安理会的朝鲜问题上“转向”，支持了美国对朝鲜的政策。
中国民众只是清楚地知道奥巴马善于交易，但不清楚中国的这一系列措施是否是交易的代价？中国人只是诧异看到温家宝的“勤奋”，惊奇的看到了这种“巧合”。我们不知道今后还会有什么样的“巧合”而这种令人惊奇的“巧合”。体现出美国财长所说的“人民币改革是全球经济健康复苏的关键。”可这个“关键”就碰触到了每一个中国人的钱袋和生活。
五，尴尬的英国政府缘何而尴尬？
王力军“闯馆”事件伊始时，英国政府没有参与其中。可以说，英国政府是被英国媒体转载法轮功网站透出的“放风者”的“消息”给牵扯，硬生生的给拉进来的。
如果王力军在美领馆直接举证的海伍德被杀的证据是可信的，这就是一个刑事案。美国自会通报给英国政府，这是起码的道义。英国官方会有所行动。而实际呢？
据BBC于2012年4月17日报道，英国政府刚刚发表了外交大臣黑格就处理英国商人海伍德命案向英国议会作出的书面声明。
事关重大，故全文抄录如下：
（共计12个要点，标号为笔者所加）
⑴，2011年11月16日英国驻重庆总领事馆的领事官员收到重庆市公安局的传真，通知海伍德的死讯。当时中国官员告知海伍德的死因是饮酒过量。
⑵，（同年）11月18日，海伍德家人告知英国领事官员，他们已决定火化海伍德的尸体，并同时向英国和在中国的英国官员确认了有关决定。英国外交部一名官员也参加了火化仪式。
⑶，黑格说，英国外交部将继续向海伍德在中国和英国的家人提供全面的领事支持，其中包括本身是中国公民但持有赴英签证的海伍德夫人。
⑷，英国外交部次官布朗在去年11月15日和16日访问重庆，并在11月16日上午与薄熙来会晤。由于英国公民死亡及其它领事问题繁多，英国外交部次官一般不会获得有关通报。但我们需要确保他们获得有关案件的通报，并将检讨我们的通报程序。
⑸，黑格的声明说，后来，有关中国警方对海伍德死因的决定引起质疑。英国外交部官员从今年1月18日开始，首次听到在华英国侨民社区的传闻，指海伍德的死因情况可疑。
⑹，2月6日，前重庆市副市长兼公安局长王立军在到访美国驻成都总领事馆时，也做出了有关海伍德死亡的指称。
⑺，黑格说，鉴于越来越多的关注，英国外交部官员在2月7日告知我此一案件以及有关情况。我立即指示他们紧急接触中国当局，寻求调查海伍德的死亡。
⑻，2月15日，在尽量获取相关资讯以及接触家属后，英国驻京使馆使团副主管与中国外交部领事部官员会晤，传达了有关信息。
⑼，2月21日，英国驻华大使向中国外交部负责欧洲事务的副部长表达了同样的要求。一周后，英国大使又向中国外交部欧美大司司长重申了有关要求。
⑽，鉴于中方一直没有正式回应，3月22日，外交部领事部负责人在伦敦又向到访的一名中国高级领事官员提出了有关案件。
⑾，英国外交大臣黑格表示，“我欢迎中国当局现在承诺进行有关海伍德死因的调查。我们希望有关调查将在不受到政治干扰，揭发真相以及确保司法公正的情况下进行，并希望能看到全面调查的结论”。
⑿，他最后指出，“我们将继续就调查程序与中国当局保持接触，并也准备提供任何必要的协助。在调查进行过程中，英国外交部官员也将与海伍德家人保持密切接触”。
BBC于2012年4月17日格林尼治标准时间12:29发表
从上述英国官方的声明中可看出，英国官方对海伍德先生的死亡一事的反应分为三个阶段。正常的反应阶段和狐疑的反应阶段和采取与职责相应的行动阶段。
㈠，英国政府正常的反应阶段
（时间：2011年11月16日至2012年2月7日）
从黑格的声明中的第⑴、⑵、⑶、⑷条中可以看出，自2011年11月16日知道海伍德先生去世后，英国方面对海伍德先生的死亡没有任何不正常的印象。做了英国政府应做的一切工作，既给予海伍德亲属领事援助。
按第⑸条中黑格的声明说，英国外交部官员首次听到海伍德的死因情况可疑，是从今年1月18日开始。而消息的来源是“在华英国侨民社区的传闻”。
英国政府面对这个“传闻”，从1月18日至2月6日，没有任何部门或官员采取任何行动。英国政府的举措说明，英国政府除了传闻外，没有任何证据证明海伍德的死亡有疑点，所以没有理由采取行动。
㈡，英国政府满腹狐疑的反应阶段：
（时间：2012年2月7日至2012年2月14日）
黑格的声明第⑹条说：2月6日，前重庆市副市长兼公安局长王立军在到访美国驻成都总领事馆时，也做出了有关海伍德死亡的指称。
这里的用语是：王力军“也做出了有关海伍德死亡的指称。”而不是王力军提供了海伍德被杀的可以令人信服的证据。换句话说，只有人证而无物证。甚至人证都不可靠。
在第⑺中黑格说他是在2月7日得到英国外交部官员的告知，知道的海伍德死亡有疑点。且这个告知并非是美国方面提供了什么证据，而是“鉴于越来越多的关注”，才知海伍德之死有问题的消息的。这里黑格只是说“我立即指示他们紧急接触中国当局，寻求调查海伍德的死亡”。由于英国官方采取行动的时间是在2月15日。这里黑格没有明确地说明他的指示的时间是在2月7日至14日中的哪一天。但7天后才采取行动的事实是存在的。即用了7天的时间来核实海伍德死亡的可能原因。这就是说，无论是“传闻”，还是“王立军在美国领馆的指称”，都不足以令英国官方有十分的把握来认定海伍德死亡案的性质。
这里黑格用的“鉴于越来越多的关注”导致官方的重视的话耐人寻味。既然前期没有因传闻和美领传来的王立军的指称采取行动，那么这里“越来越多的关注”显然只能是媒体的关注。即英国政府其后的行动更多的是缘于舆论的压力，而不是掌握了什么事实。
作为英国政府，对自己国民死亡的死因在媒体上讨论时，如果没有适当的反应，不采取相应的行动，是说不过去的。
而采取什么样的行动才能算是合理的行动？一方面英国政府手中没有确凿的证据；一方面英国媒体压力逐日增加。面对海伍德之死，放在英政府面前成了要小心拿捏的课题。这就使得英国政府陷于尴尬的境地。因此才有了以后开始的官方行动。
㈢，采取与职责相应的行动阶段：（时间：2012年2月15日至------）
在声明第⑻条中黑格说，2月15日，在尽量获取相关资讯以及接触家属后，英国驻京使馆使团副主管与中国外交部领事部官员会晤，传达了有关信息。
英国官方经过七天的调查工作后，无论是尽量获取的相关资讯和“接触家属后”得到的信息，只是被英国政府称之为“有关信息”。即都没有被称之为法律证据。因此，英官方只是（也只能）向中国官方“传达”了“有关信息”。这里的问题是，如果海伍德死于非命，作为英国政府有义务为英国公民伸张正义和为海伍德的孩子提供与伸冤方面相应的，及其它方面可能需要的领事援助。而这一切在事隔五个月后，英国政府只是分别于：
2月15日向中国外交部领事部官员“传达了有关信息”（见第⑻条）；
2月21日，英国驻华大使向中国外交部负责欧洲事务的副部长“重申了有关要求”（第⑼条）；
3月22日，外交部领事部负责人在伦敦又向到访的一名中国高级领事官员“提出了有关案件”（见第⑽条）
三次交涉中用语分别是“传达了有关信息”，“重申了有关要求”，“提出了有关案件”。虽语气可以理解为越来越重，但没有超出，要求中国政府提供海伍德案件的真相的范畴，没有采取诸如为死者伸冤，伸张正义方面的行动。
这就说明至2012年4月17日英国政府发表声明时，无论是通过与中国政府的交涉所获得的信息，还是英国政府自己调查得到的信息，或是美国通报的信息，英国政府都无法确定，是否存在所谓的“（薄谷开来）涉嫌杀人案”的事实。
因此，在⑾和⑿条中黑格只是提出了四个要点：
1，我欢迎中国当局现在承诺进行有关海伍德死因的调查。
2，我们希望有关调查将在不受到政治干扰，揭发真相以及确保司法公正的情况下进行，并希望能看到全面调查的结论。
3，我们将继续就调查程序与中国当局保持接触，并也准备提供任何必要的协助。
4，在调查进行过程中，英国外交部官员也将与海伍德家人保持密切接触。
在要点1中，只是回应中国政府对海伍德死亡案调查的外交辞令和面对英国舆论界做出适当的姿态；
在要点3中，只是表达英国政府可以尽到的义务；
在要点2中，似乎透露出担心存在政治因素和司法不公。
而在要点4中，既表达了英国政府保护英国公民的职责和义务，也同时在印证要点2中的担心。
在这四个要点中。一方面可以看到英国政府应对舆论压力和申明自己的职责外。也可看出，英国政府不情愿被动地卷入这场弄不清是非的尴尬局面。在字里行间给自己留下充分的回旋余地。
从英国政府的声明中不难看出，从2011年11月16日收到海伍德的死讯，到2012年1月18日首次听到在华英国侨民社区的传闻，再到2月6日后收到美国方面提供的王立军做出了有关海伍德死亡的指称，直至2012年4月17日发布英国政府声明，英国官方除了必要的领事援助外，唯一作的就是要求中国政府公布海伍德死亡原因，而没有任何其它的实际行动。
由于英国政府经受不起对公众撒谎的后果。从声明的字里行间，明显的在摆脱什么，尽可能避免被动的牵连其中，给自己带来不必要的麻烦。
六，美国的沉默和英国的尴尬的事实戳穿了栽赃“（薄谷开来）杀人案”的谎言
凡是人做事都要有动机。尤其是杀人案更要有动机。如果说“（薄谷开来）杀人案”中，谷开来无动机就杀人，那只能说明谷开来是神经病。如是，撤销薄熙来的一切职务都是错误的。这种假设不成立。那些什么谷开来脾气大，谷开来犹如“女皇”爱控制人等的谎言，说到头，还是把谷开来说成“神经”有问题。因此，此类谎言不攻自破。这里不再多谈。
“放风者”说的比较能令人“信服”的谎言只有两个。一个是海伍德在洗钱的过程中，巧取了谷开来“贪污”所得的利益。一个是海伍德掌握了谷开来贪污的证据敲诈谷开来，遭到谷开来的报复至死。
㈠谎言之一：海伍德在洗钱的过程中，巧取了谷开来“贪污”所得的利益
好歹这个谎言算是给出了动机。可经不住推敲。
⒈如果是洗钱造成的矛盾，那么英国政府在其权力范围内，很容易就能调查清楚海伍德生前资金往来的情况。英国方面如果有了海伍德资金往来不正常的证据时，起码这会涉及到海伍德是否有逃税行为的问题。即便英国政府不作为杀人案进行调查，也会因资金不正常往来涉嫌犯罪或逃税而立案调查。资金不正常往来涉嫌犯罪或逃税案与中国和与谷开来是否杀人无涉。英国政府会转交到下级的相关部门单独立案展开进一步调查。总不会发生，因中国的“（薄谷开来）杀人案”没搞清楚，就暂停英国的资金不正常往来涉嫌犯罪或税务案调查的可能吧？而事实上，自发现海伍德“不正常”死亡后至今，英国政府没有这方面的说法和行动
⒉因洗钱在西方属于重罪，且洗钱非一人之力所能完成，如谣言所称的是海伍德替谷开来洗钱。必然在海伍德背后要有犯罪同伙。如果英国方面的调查中，发现了海伍德的资金往来与谷开来有关，当有任何线索指向海伍德有洗钱的罪行时，英国政府必然会展开进一步调查。否则，就是失职。可同样，时至今日，英国政府没有这方面的说法和行动。也丝毫没有提及资金的任何情况，更没有举出资金往来的证据说明谷开来有何问题。同样，英国不会因中国的“（薄谷开来）涉嫌杀人案”而不去追究英国人海伍德的洗钱案，也不会因海伍德已死，而不去追究其他共犯的犯罪行为。
英国政府所做的只是要求中国政府尽早公布海伍德死亡的原因。且是“不受到政治干扰，揭发真相以及确保司法公正的情况下进行，并希望能看到全面调查的结论”。
⒊如果王力军在美国领事馆中提供了海伍德与谷开来之间存在洗钱的证据，只能更便于英国政府的调查。而美国的沉默和英国政府没有公布调查到海伍德资金往来不正常，也没有公布出任何涉及到海伍德与谷开来之间有不正常资金往来的官方的说法，更没有展开进一步调查的行动。是英美两国政府放纵洗钱罪不管？还是所谓的“洗钱罪”根本就是个谎言？可以说不言自明。
综上所述，英美两国政府自2012年2月6日起至今，美国用保持沉默的处理方法和英国公开的政府声明，间接地向世人说明，根本不存在所谓的“海伍德与谷开来之间因洗钱造成了矛盾且最终激化导致杀人的关系”。没有洗钱的事实，也就没有因洗钱造成的矛盾和因此而杀人的动机。这就说明所谓的“（薄谷开来）涉嫌杀人案”另有隐情，另有蹊跷。
㈡，谎言之二：海伍德掌握了谷开来贪污的证据敲诈谷开来，遭到谷开来的报复至死
这个说谎言也算是给出了动机。可同样经不住推敲。
以海伍德替谷开来洗钱栽赃谷开来，可洗钱的行为不在中国。需要英国政府出具相关的证据。也许，这就是李长春访问英国时，希望英国协助调查，唯一在这上面存在可以证明谷开来“有罪”的可能，而英国没有提供这样的“证据”。唯一做的是希望中国公布海伍德死亡的真相。同样，若以敲诈勒索为名来构陷谷开来杀害海伍德，进而影射薄熙来，也非那么容易。
⒈海伍德与薄熙来、谷开来夫妇之间，无论是社会地位，社会背景，还是手中的权力皆不相等。以薄熙来官拜“一品”之地位，自有识人之功力。薄熙来高踞于上，迎奉者众多。海伍德并无特殊才能，财富更不足道。若其人品低下，劣迹斑斑，凭什么能和薄家交往甚密？何有“中央”公告中“关系良好”之说？此种猜测实属行走社会底层，江湖中下九流之辈，以己之龌龊心态，窥探文明上流，不明就里的胡云乱道。用诬蔑死者来构陷他人实属缺德少教。
⒉海伍德与薄熙来实力悬殊。若海伍德想敲诈谷开来这有点匪夷所思。敲诈无非是为了利益。海伍德仅凭与薄家良好的关系，简单介绍一些投资者到重庆正常投资，作为咨询顾问，两边落个好“人缘”不说，且收入就非一般人的商业经营可比。任何人都可明白这层关系本身就是财富。难道海伍德疯了，舍大求小去敲诈谷开来？凡非穷怕了的人都明白一个道理，挣钱是为了搞好生活。用生活去换取金钱利益，是社会底层的想法。虽然海伍德只是个中产阶级也会明白这道理。不会蠢到这个地步。
这也是市井之徒的妄自猜测的说词罢了。
⒊再退一步说，就算是海伍德敲诈了。他也得有敲诈的把柄才是。海伍德总会知道自己与薄家实力悬殊，总会有所准备。就像电影、小说里的情节那样：海伍德有个什么把柄来进行威胁、敲诈。总要有个什么证据，而且要有个正本或副本的什么的物证。还要做足准备来以防不测。比如说告知自己的同伙，告知自己的妻子，告知自己的朋友或什么人，哪里有什么文件，若听到了其死讯，将这些材料就交给哪国政府。电影、小说都有的情节，世人皆知的手段，海伍德“愚蠢”的却没有。海伍德去世后至今，中、美、英三国政府没有拿到这样的证据。
从中、美、英三国政府舆论导向上看，都恨不得薄熙来“罪恶滔天”立即永远消失。可至今都没有公布出海伍德自己或海伍德与谷开来之间有不正常的资金往来。
虽然英国政府声明说：“英国外交部官员从今年1月18日开始，首次听到在华英国侨民社区的传闻，指海伍德的死因情况可疑”。可对这传闻中所谓的可疑，至2012年2月15日都没有采取任何行动。这就说明，当时英国没有任何证据证明，所得到的传闻中的可疑是真实的。因此，没有必要采取行动。
从上述三点可以得出的结论是，要么是英美两国政府在放纵海伍德及其同伙的洗钱和不正当得利的犯罪行为；要么就根本不存在什么转移资金，什么洗钱的事实。没有转移资金和洗钱的事实就没有了在经济方面的利益冲突，在所谓的“（薄谷开来）涉嫌杀人案”中，就没有了动机。因此，英美两国政府等同于用他们的方式证明了谷开来无罪。所谓的“（薄谷开来）涉嫌杀人案” 另有隐情，另有蹊跷。
㈢，其它可能的犯罪动机
⒈经济上找不到证据作为谷开来杀人的动机，那么在政治上能否找到呢？
⑴“中央”公告指称的是：“据调查，薄谷开来（薄熙来同志妻子）及其子同尼尔·伍德过去关系良好，…”。不是薄熙来与海伍德关系良好。两人不沾边。
⑵谷开来原经营的是律师事务所，与法律沾边，与政治不沾边。
⑶海伍德没有中英两国的官方身份只是一介平民，薄熙来是重庆市委书记。两人地位悬殊，海伍德在政治上边都沾不上，哪里来的把柄呢？
⒉把海伍德说成是间谍
⑴薄熙来是重庆市委书记，主管的是重庆地方的事物。重庆的地方政务在重庆市政府网站上都是公开的信息。别说间谍能搞到，任何人只要上网就能搞到。
⑵薄熙来主政的是重庆地方政务，与中国的军事、外交、保密科技等等不沾边。谷开来就更沾不上边。如果说薄熙来、谷开来的罪名是出卖中国的军事、外交或科技情报，那也是一单一议，一手交钱一手交货的买卖。而“中央”公告说的是“…后因经济利益问题产生矛盾并不断激化”。“一单一议，一手交钱一手交货”的模式，也许交易中价格谈不来能产生矛盾，那交易也就终止了，不会出现”中央”公告中“不断激化”的现象。因此，这不符合出卖情报买卖的规矩，也就是说明，这里的“经济利益”，指的不是做情报的交易。对此，“中央”公告的用语可以证明。再说电影、小说里的情节都有。只有法轮功那种思维才能把不沾边的事拼凑在一起。当然，若想整倒薄熙来想过头了，忘了逻辑思维的应用也就难说了。既然能把动车组撞车事故的责任按在早就被关押的刘志军头上，还有什么事是不能做的，还有什么话是不能说的呢？
⒊说谷开来与海伍德有染
海伍德是个商人，放着与薄熙来的妻儿“关系良好”这层关系的财富不顾，满街都是女人，他“疯了”会去和谷开来“胡来”？此等下流之人，龌龊心理，玷污死者来编造这个谣言的人，恐怕是看惯了他自己家里的那类事。从他家能有那类事，推导出别人家也一定会有那类的事了。
中、英、美三国政府时至海伍德去世五个月以来，自英国政府听说海伍德死亡不正常的传闻之后的三个月以来，皆未举证谷开来与海伍德之间有不正常经济利益往来的证据，更没有举证出海伍德为谷开来洗钱的证据。因此，可以推导出海伍德和谷开来之间，没有经济利益的冲突存在。故，谷开来没有杀人动机。
据中国警察大学王大伟教授说：杀人动机有三种：为利益杀人的，为情杀人的，为仇杀人的。没说还有为其它原因杀人的（这里可能是因神经病杀人不在刑事犯罪范畴而未提及）。
综上所述，在英、美、中三方的官方言论和行为中可看出：
直至今日虽“反薄”各方用尽心机，动用国家的力量费尽全力，但在谷开来与海伍德之间，没能拿出任何证据证明存在利益冲突。更没有情杀、仇杀的证据。因此，没有证据证明谷开来有杀害海伍德的动机。无论尼尔·伍德因何原因死亡，均与谷开来无涉。所谓的“有重大作案嫌疑”毫无证据的指证，纯属无稽之谈。“（薄谷开来）涉嫌杀人案”，纯属错案，或纯属诬陷。
谷开来无罪，薄熙来何罪有之？何错有之？
混进党内的坏分子挟持了中共中央，在缺乏事实证据，缺乏法律依据，用纯属荒唐的构陷出来的“（薄谷开来）涉嫌杀人案”作为依据，以所谓 “中央决定”的名义所作的“撤销薄熙来同志政治局委员和中央委员职务的决定”，是违背党章，违背宪法的，是无效的。是不会被全党所接受，是不能被人民所承认的。同时，也是不能被历史所接受和承认的！
无论今后混进党内的反党分子用何种手段，以何种名义冠以薄熙来同志何种“罪名”，都不能抹黑薄熙来同志，都将以失败而告终！！！
作为本章结束语，这里引用毛主席的一句诗词来比喻薄熙来同志：
待到山花烂漫时，（他）在丛中笑！
（第一章 完）2012年4月23日
